დიაგნოსტიკური წერა
V კლასი
2014-2015 სასწავლო წლის დასაწყისში ჩავატარე დიაგნოსტიკური წერა V კლასელთათვის, ტესტები შევადგინე ესგ-ის IVკლასის სტანდარტის შესაბამისად.
წერის მიზანი იყო, გამერკვია, თუ რა იცოდნენ მოსწავლეებმა და რა იყო მათთვის გაურკვეველი. წერის შედეგებიდან გამომდინარე დამეგეგმა ჩემი მომავალი სამუშაო მოცემულ კლასთან.
ტესტის ნიმუში:
დიაგნოსტიკური წერა მათემატიკაში
V კლასის მოსწავლე:
- დაალაგეთ რიცხვები კლების მიხედვით:
810 335 901 001 857 121
- დაამრგვალეთ ხაზგასმული ციფრის თანრიგამდე:
ა) 824 ბ) 36423 გ) 36 423
- 6789-ის რომელი ციფრია ათასეულების თანრიგში?
ა) 6 ბ) 7 გ) 8 დ) 9
- იპოვეთ სხვაობა და შეკრების გამოყენებით შეამოწმე პასუხი:
ა) 38-29 ბ) 84-18
- იპოვეთ სხვაობა:
ა) 380 -154 ბ) 800 -302
- იპოვეთ რიცხვითი გამოსახულების მნიშვნელობა სხვადასხვა ხერხით:
ა)3507+1852+423 ბ) 7500-228-72
- იპოვეთ უცნობი:
n+102=256
- ნუცას 19 ლარი 50 თეთრი ჰქონდა. მაღაზიაში მან ორი ნივთი შეარჩია. ერთი 13 ლარი და 25 თეთრი ღირდა, მეორე 6 ლარი და 95 თეთრი. ეყოფა თუ არა ნუცას თანხა ამ ნივთების შესაძენად?
შეფასების სქემა: 1-5,7 ამოცანის სწორი პასუხი შეფასდეს 1 ქულით, არასწორი პასუხი- 0 ქულით, ხოლო 6,8 ამოცანა -2 ქულით,კერძოდ 6 ამოცანის თითოეული სწორი პასუხი-1 ქულით (სულ 2 ქულა), ხოლო მე-8 ამოცანაში -ორივე ნივთის საფასურის განსაზღვრა -1 ქულა, სწორი პასუხი კიდევ 1 ქულა.
შეფასების სქემა წინასწარ იყო ცნობილი მოსწავლეებისათვის.
შედეგები:
მოსწავლის სახელი , გვარი
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
ჯამი
|
ხატია კაბისაშვილი
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1,5
|
1
|
2
|
9,5
|
თამარ ცეცხლაძე
|
1
|
0,5
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
7,5
|
ნიკა ცეცხლაძე
|
1
|
0,5
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
2
|
5,5
|
გიორგი ნონაშვილი
|
1
|
0,5
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
3,5
|
ლელა თოფჩიშვილი
|
1
|
0,5
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
2
|
4,5
|
ვალერი ფუხაშვილი
|
1
|
0,5
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
2,5
|
ზაქრო თოთლაძე
|
1
|
0,5
|
1
|
1
|
0,5
|
0
|
1
|
2
|
7
|
ლიკა ჯაიანი
|
1
|
0,5
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
2
|
6,5
|
მამუკა მთიულიშვილი
|
1
|
0,5
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0,5
|
3
|
ანა ლომიტაშვილი
|
1
|
0,5
|
0
|
1
|
0,5
|
1
|
1
|
0
|
5
|
ნოდარი ელბაქიძე
|
1
|
1
|
1
|
0,5
|
0
|
0
|
1
|
0
|
4,5
|
შოთა გოგილაშვილი
|
0
|
0,5
|
1
|
0
|
0,5
|
0
|
1
|
2
|
5
|
ნინო ნონაშვილი
|
1
|
0,5
|
1
|
1
|
0,5
|
1
|
1
|
2
|
8
|
ეკატერინე შავაძე
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
4
|
თორნიკე გორგაძე
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
4
|
სალომე ცხვედაძე
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
5
|
ანი იკოშვილი
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
2
|
7
|
თამარ ქუმსიშვილი
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
2
|
1
|
2
|
10
|
ირაკლი ცხვედაძე
|
1
|
1
|
1
|
0,5
|
0
|
0
|
1
|
2
|
6,5
|
მარიამ ნონაშვილი
|
1
|
0,5
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
4,5
|
ალან თიბილაშვილი
|
1
|
0,5
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1,5
|
7
|
გიორგი კოკოზაშვილი
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0,5
|
0
|
0
|
1,5
|
6
|
ქრისტინე ჯაიანი
|
0
|
0,5
|
0
|
1
|
0,5
|
0
|
1
|
1
|
4
|
გურამ იკოშვილი
|
1
|
0,5
|
0
|
0,5
|
0
|
1
|
1
|
2
|
6
|
თათია ცხოვრებაშვილი
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0,5
|
0,5
|
1
|
2
|
8
|
ანა ბედოშვილი
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
2
|
9
|
გვანცა ლომიტაშვილი
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
2
|
9
|
გოდერძი ლომიტაშვილი
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0,5
|
1,5
|
1
|
0
|
7
|
ბიძინა ყიფიანი
|
1
|
1
|
1
|
0,5
|
0
|
0
|
1
|
1,5
|
6
|
ომარ კუთხაშვილი
|
1
|
0
|
1
|
0,5
|
0,5
|
2
|
1
|
0
|
6
|
გურამ გაბაიძე
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
2
|
8
|
თემურ ცეცხლაძე
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0,5
|
1
|
2
|
7,5
|
ჯემალ გურეშიძე
|
0
|
0,5
|
1
|
0,5
|
1
|
1
|
1
|
2
|
7
|
ლერი ლომიტაშვილი
|
0
|
0,5
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
6,5
|
შედეგების ანალიზი
სწორი პასუხები საკითხების მიხედვით:
ამოცანა
|
სრულად
|
ნაწილობრივ
|
არასწორი
|
1
|
30
|
0
|
4
|
2
|
15
|
17
|
2
|
3
|
29
|
0
|
5
|
4
|
22
|
6
|
6
|
5
|
8
|
9
|
17
|
6
|
2
|
16
|
16
|
7
|
26
|
0
|
8
|
8
|
17
|
7
|
10
|
ქულები:
ქულები
|
მოსწავლეთა რაოდენობა
|
10
|
2
|
9
|
2
|
8
|
5
|
7
|
8
|
6
|
5
|
5
|
6
|
4
|
4
|
3
|
2
|
შედეგებიდან დავადგინე, რომ მოსწავლეების უმრავლესობას გაუჭირდა ნატურალური რიცხვების დამრგვალება თანრიგის მიხედვით, ნატურალური რიცხვების შეკრება-გამოკლების მოხერხებული ხერხის გამოყენება, უცნობის პოვნა და ამოცანის პირობის გააზრება, სწორედ ამ მიმართულებების უფრო ღრმა შესწავლას ეთმობა ჩემი შემდგომი მუშაობა.
